香港新浪網 MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
shadowzo | 24th May 2006, 23:34 PM | 暗黑教學 | (3815 Reads)

平均分: 10.00 | 評分人數: 3

網上論壇/blog/留言版等等論戰在所難免,雖然大多數人都是愛好和平的理智份子,但現在世途險惡,難保會遇上戰事。本篇會教大家幾種論戰不敗的方法,實在係開blog上網防身必備,正所謂幾招防身,四處可行。

更新: 2006年5月25日0200追加特別附錄

天字第一訣!

論戰要不敗,不在於文采不在於學理不在是否合,不在於論戰地點,要點在於"不認輸",說穿了,只要不認輸就不會敗,此為第一要點,有了心法,還得有招式,現就先介紹幾式「論戰不敗之賴貓寶典」給大家:

1. 無招仿有招

堆砌名家說法,各式名詞,創造出一句沒人會看得懂的句子(要騙人先要騙自己,發言前請先再三確定自己看不懂那句子),對方看到自然退避三尺,又不敢追問,閣下自能不戰而勝!實例:

問:你對學生出貓有什麼看法?
答:相信這是根據後現代潛意識管線式爆發思維進行非理性批判引發相性轉移心理移情現像所引起的資訊年代道德教育問題
問:請問你說什麼?
答:你聽不懂嗎?不打緊,我再說一次

2.  猛虎走避式

最實用最強勁的招式,但覺論戰勝負已分,但又無力回天又不想認輸,就可用這招,威風地逃走,對方莫可奈何,精神勝利,好不威風,又看實例:

問:請問你對暗黑熱血在blog內替影居士賣廣告有何意見?
答:我知道,很難讓一般人理解這種高層次的想法,為免大家傷和氣,我也不爭辯下去,再見,哈哈哈!

3. 強權撤野技

對方才情理兼而有之,我方三大皆空,又不想用第二式,就可以試用這式,最好引些冷門點的專家,好等對方不能反駁,例句如下:

問:有什麼可能文西會不及巴士判官賣座?
答:根據影居士的2006狗年超準運程,這個觀點是合理的!
問:影居士?
答:你不認識嗎?那個很有名的偽科學吹水專家。

4. 苦情搏同情技

裝委屈扮苦情,女性或扮女性用戶使用效果更佳,明明自己在迫人太甚,也可以來一個反客為主,大搏同情,效果實在妙不可言?

問:你明明說網格鬥場不另收費,為什麼現在要收我3%粗口附加費?
答: 人家經營很困難,又不是那麼多錢,你是不是想迫我關blog,太過份了!
問:(呆...)

理論就說完,歡迎大家到試用中的網格鬥場實戰練習,無人駕駛,加倍快慰!最新增設自推人介特區,各位可在那邊無限制自我宣傳,基本上無人干涉,不收廣告費用及粗口附加費!

其他相關閱讀:

"談談網上罵戰"

特別收錄文風兄的破招法(原本想自己寫多騙一篇,現在被搶了),怎也好,文風寫得真的不錯,感謝提供:

至於第一招「無招勝有招」,望能以晦澀難懂之語嚇倒對手,然這招只能嚇倒無知者。我會問:你能用最淺白易懂的文句表達出來嗎?你知否自己在說什麼嗎?你若繼續重覆,則答道:若連這最基本的表達能力也沒有,還有何顏面在此高談闊論,可早抖矣!
第二招「猛虎走避式」則更糟,這只能表現自己的詞窮理屈,落荒而逃罷了,對方只要直接點出,自己便無地自容了!
而第三招「強權撒野技」,破解招數是:你引用什麼人也不打緊,只需問你一句:你能指出他的理據的合理性嗎?答不出?即時死亡矣!
最後那招「苦情博同情技」,只是再一次表現自己的詞窮理屈,更兼言而無信,自我否定,論戰至此,可謂一敗塗地矣!


[1]

哈哈!你篇篇文都咁 "近",睇到我唔願訓覺。


[引用] | 作者 伊娃艾蓮 | 24th May 2006 23:56 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

[引用] | 作者 Jacky | 25th May 2006 00:26 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

還有一招「掩耳盜鈴」

問:你認為甚麼是蘿莉?
答:凌波麗就是蘿莉!
問:她已經是少女而不是蘿莉!
答:在我的定義中她就是蘿莉!

基本上只要把對方的話裝作聽不到,對方就永遠扳不倒你!這是某自稱御宅王○特的名招!


[引用] | 作者 makoto | 25th May 2006 01:47 AM | [舉報垃圾留言]

[4] 暗黑學

李宗吾有厚黑學,不如大大你也弄一個暗黑學吧!


[引用] | 作者 馮友 | 25th May 2006 09:08 AM | [舉報垃圾留言]

[5]

shadowzo兄果然厲害,更勝當年獨孤求敗無招勝有招之境界!


[引用] | 作者 張遨 | 25th May 2006 10:00 AM | [舉報垃圾留言]

[6]

有意思XD


[引用] | 作者 charlesc | 25th May 2006 10:08 AM | [舉報垃圾留言]

[7]

我想起這篇:談談網上罵戰(你應該看過了)。你的招式名應對得很。 =)


[引用] | 作者 Middle | 25th May 2006 13:11 PM | [舉報垃圾留言]

[8]

以前在電視谷打滾經常遇到用第一式的傢伙,而且見過呢次有個簡化版,乜都不講係到扮高人話:"不駛講到咁明的,好多野反映左..."


[引用] | 作者 紅學士 | 25th May 2006 13:41 PM | [舉報垃圾留言]

[9]

暗黑教主,看了你的鴻文,在下不才,發覺當中破綻不少,今姑且試解之:
首先,閣下的「天字第一訣」中提到,「只要不認輸就不會敗」,然而,實際上不認輸不等於不會敗(因此乃阿Q精神矣),蓋論戰之勝敗非決定在你認不認輸上矣!
至於第一招「無招勝有招」,望能以晦澀難懂之語嚇倒對手,然這招只能嚇倒無知者。我會問:你能用最淺白易懂的文句表達出來嗎?你知否自己在說什麼嗎?你若繼續重覆,則答道:若連這最基本的表達能力也沒有,還有何顏面在此高談闊論,可早抖矣!
第二招「猛虎走避式」則更糟,這只能表現自己的詞窮理屈,落荒而逃罷了,對方只要直接點出,自己便無地自容了!
而第三招「強權撒野技」,破解招數是:你引用什麼人也不打緊,只需問你一句:你能指出他的理據的合理性嗎?答不出?即時死亡矣!
最後那招「苦情博同情技」,只是再一次表現自己的詞窮理屈,更兼言而無信,自我否定,論戰至此,可謂一敗塗地矣!
老子有云:「夫唯不爭,故天下莫能與之爭。」以不變應萬變,竊以為乃無上至高心法也!
以上所言,純屬抬槓戲言,並無惡意或挑釁之意,望教主幸勿見怪!


[引用] | 作者 文風 | 25th May 2006 15:20 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

文風君,依我看,筆者已明言是在理屈的情況下出招。因此,這些招是有很大程度是自己給自己下台階。若你以堂正理論駁之,依理性思路,當然大勝。


[引用] | 作者 亞占 | 25th May 2006 18:03 PM | [舉報垃圾留言]

[11] Re: 亞占
亞占 :
文風君,依我看,筆者已明言是在理屈的情況下出招。因此,這些招是有很大程度是自己給自己下台階。若你以堂正理論駁之,依理性思路,當然大勝。

亞占君,我並非存心與shadow為敵,只是臨時起意,聊備一格而已!
然而,即使是在理屈下出招,也須確實可行,能「且戰且走」,不至狼狽而逃方可。眼見shadow所述招數確有被人死纏不放的可能,才不自量力的點出當中問題而已!


[引用] | 作者 文風 | 25th May 2006 19:26 PM | [舉報垃圾留言]

[12] Re: 下次改善
伊娃艾蓮 :
哈哈!你篇篇文都咁 "近",睇到我唔願訓覺。

咁大罪行?要即刻寫番幾篇悶棍文等你訓得好d先掂


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:13 PM | [舉報垃圾留言]

[13] Re: jacky兄
Jacky :
想起這篇,異曲同工:[tw.bbs.comp.network] 網路”論文”撰寫技巧(初級)

先歡迎大名鼎鼎的jacky兄光臨

唔,這篇好像很久前看過,一會加進去當補充閱讀先


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:14 PM | [舉報垃圾留言]

[14] Re: 貓大人
makoto :
還有一招「掩耳盜鈴」
blockquote>

做人厚道點好,故委其名吧...(笑)
不過,那篇真的超出名...


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:16 PM | [舉報垃圾留言]

[15] Re: 暗黑學
馮友 :
李宗吾有厚黑學,不如大大你也弄一個暗黑學吧!

繼續寫暗黑教學得唔得?多個教字,一樣o者


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:16 PM | [舉報垃圾留言]

[16] Re: 才子張遨
張遨 :
shadowzo兄果然厲害,更勝當年獨孤求敗無招勝有招之境界!

歡迎光臨~~~
嘩..無有咁勁呀?


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:17 PM | [舉報垃圾留言]

[17] Re: charlesc
charlesc :
有意思XD

歡迎光臨,意思,有一點喇(笑)


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:18 PM | [舉報垃圾留言]

[18] Re: middle
Middle :
我想起這篇:談談網上罵戰(你應該看過了)。你的招式名應對得很。 =)

招名,還好喇~~

對了,ming這篇也應加回到補充閱讀...

不過,兩篇出發點有點不同


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:19 PM | [舉報垃圾留言]

[19] Re: 東山再起
紅學士 :
以前在電視谷打滾經常遇到用第一式的傢伙,而且見過呢次有個簡化版,乜都不講係到扮高人話:"不駛講到咁明的,好多野反映左..."

有一招變招重攪笑,早幾日先有人用

"你的看法有問題,雖然我原則上同意你觀點,不過我的原因跟你不同"

然後一去不返,超攪笑


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:20 PM | [舉報垃圾留言]

[20] Re: 阿占
亞占 :
文風君,依我看,筆者已明言是在理屈的情況下出招。因此,這些招是有很大程度是自己給自己下台階。若你以堂正理論駁之,依理性思路,當然大勝。

寫這篇,其實最想係以後被人用這些招對付時可以大叫:
"哈哈哈,你重用哩招"猛虎走避式"?咩時代呀?"

想起都好不興奮~~


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:23 PM | [舉報垃圾留言]

[21] Re: 正氣文風

文風兄太正氣了...

"暗黑教主,看了你的鴻文,在下不才,發覺當中破綻不少"

不知道文風兄參加網上論戰的經驗若何,但以個人曾看的論戰來說,以上幾招真的古往今來一堆人用,寫出來至在引過來人一笑

以後,以後被人用這些招對付時可以大叫:
"哈哈哈,你重用哩招"猛虎走避式"? 咩時代呀?"

好認真想問,文風兄是認真還是惡攪我的惡攪文?惡攪文被正正經經的討論,令我很有被反惡攪的感覺(笑),還要攪個暗黑教主的外號,我最怕教主之詞,如今竟成外號,實在有被人雙重惡攪之感,吾見惡攪高手不少,這次還真是第一次見如此高明的...真的一山還一山高@_@

文風兄比較正氣,萬勿見怪~~


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 20:37 PM | [舉報垃圾留言]

[22]

這真是言之有物的言之無物啊!
(看不懂我在說甚麼嗎?這代表我成功了。)


[引用] | 作者 Portnoy | 25th May 2006 21:16 PM | [舉報垃圾留言]

[23] Re: Portnoy
Portnoy :
這真是言之有物的言之無物啊!(看不懂我在說甚麼嗎?這代表我成功了。)

歡迎光臨~~~
效果不錯,但再長一點堆砌多一點可能會更好(笑)


[引用] | 作者 shadowzo | 25th May 2006 21:26 PM | [舉報垃圾留言]

[24] Re: Re: 正氣文風
shadowzo :
文風兄太正氣了...
"暗黑教主,看了你的鴻文,在下不才,發覺當中破綻不少"
不知道文風兄參加網上論戰的經驗若何,但以個人曾看的論戰來說,以上幾招真的古往今來一堆人用,寫出來至在引過來人一笑
以後,以後被人用這些招對付時可以大叫:"哈哈哈,你重用哩招"猛虎走避式"? 咩時代呀?"
好認真想問,文風兄是認真還是惡攪我的惡攪文?惡攪文被正正經經的討論,令我很有被反惡攪的感覺(笑),還要攪個暗黑教主的外號,我最怕教主之詞,如今竟成外號,實在有被人雙重惡攪之感,吾見惡攪高手不少,這次還真是第一次見如此高明的...真的一山還一山高@_@
文風兄比較正氣,萬勿見怪~~

我哪裡正氣了?只打算和閣下開個玩笑而已!
其實惡攪文章也可以正經方式討論,這好比搞笑者也可表現出一副正經的模樣出來。可能是我的表達方式有問題,才會讓人感到在找碴,在惡攪而已,實在抱歉之至!
至於暗黑教主之稱,只因看到馮友提到暗黑學之名,才會這樣說的,閣下不喜歡,以後不提就是了!
多有得罪,還請閣下包涵,在下回去面壁思過了...(潛)


[引用] | 作者 文風 | 26th May 2006 00:47 AM | [舉報垃圾留言]

[25] Re: 正氣文風
文風 我哪裡正氣了?只打算和閣下開個玩笑而已!其實惡攪文章也可以正經方式討論,這好比搞笑者也可表現出一副正經的模樣出來。可能是我的表達方式有問題,才會讓人感到在找碴,在惡攪而已,實在抱歉之至!至於暗黑教主之稱,只因看到馮友提到暗黑學之名,才會這樣說的,閣下不喜歡,以後不提就是了!多有得罪,還請閣下包涵,在下回去面壁思過了...(潛)

近來成日被人無意之中惡攪(還要很應那種),攪到我好敏感

其實我沒有怪罪之意,只係剛剛相反,你那那個回應對我來說好有啟發性,惡攪文被正經討論還不是被反惡攪嗎?又增加了一種新招式了(奸笑中)

教主之名,我真的是很討厭的,不過不知者不罪也,文風兄不用自責,以後不用就是了


[引用] | 作者 shadowzo | 26th May 2006 01:04 AM | [舉報垃圾留言]

[26] Re: Re: 正氣文風

筆戰......
很欠沒有筆戰了。(薑越老越辣,但我卻越老越隨便...常常說聲:算了...)
技術生疏了。
也多謝暗黑兄的新招!


[引用] | 作者 差忒 | 26th May 2006 01:12 AM | [舉報垃圾留言]

[27] 才子差忒
差忒 :
筆戰......很欠沒有筆戰了。(薑越老越辣,但我卻越老越隨便...常常說聲:算了...)技術生疏了。也多謝暗黑兄的新招!

其實也很久沒戰了,觀戰多

最後那招要多謝文風兄哦~~


[引用] | 作者 shadowzo | 26th May 2006 01:33 AM | [舉報垃圾留言]

[28]

你講個網格鬥場,得個場,無乜人,自己一對手左右互搏咁打啊?emoticon


[引用] | 作者 譚劍 | 26th May 2006 17:21 PM | [舉報垃圾留言]

[29]

有「戰」的空間,已是低手了~

真正的絕技是對方連出招的「位」都無得入,只能看著你無懈可擊的論據找不出破綻~

嘩卡卡~~~:-P


[引用] | 作者 W | 26th May 2006 21:57 PM | [舉報垃圾留言]

[30] Re: W
W :
有「戰」的空間,已是低手了~
真正的絕技是對方連出招的「位」都無得入,只能看著你無懈可擊的論據找不出破綻~
嘩卡卡~~~:-P

高手就沒機會用這四式了,就是專給低手/生手賴貓用的,哈哈~~


[引用] | 作者 shadowzo | 26th May 2006 22:52 PM | [舉報垃圾留言]

[31] Re: 我都有睇你個男人失樂園
譚劍 :
你講個網格鬥場,得個場,無乜人,自己一對手左右互搏咁打啊?

大家愛好和平卦
係想玩,可以約腳過去玩架,免費架麻~~


[引用] | 作者 shadowzo | 26th May 2006 22:54 PM | [舉報垃圾留言]

[32]

如果早點認識你, 那我實在頗有興趣知道, 我曾看過/參與過某一些“討論”, 無論你的立場如何, 你又會如何參戰~ :p


[引用] | 作者 sidekick | 27th May 2006 03:21 AM | [舉報垃圾留言]

[33] Re: sidekick前輩
sidekick :
如果早點認識你, 那我實在頗有興趣知道, 我曾看過/參與過某一些“討論”, 無論你的立場如何, 你又會如何參戰~ :p

比起參戰,我尤愛觀戰哦~~~
想玩大可去網格鬥場度測試下:P


[引用] | 作者 shadowzo | 27th May 2006 17:21 PM | [舉報垃圾留言]

[34] 我可以在我的Blog轉載這篇文章嗎??

我覺得你這篇文章很有意思, 想和朋友分享一下, 希望你不會介意~~


[引用] | 作者 Fury Bennett | 2nd Jun 2006 13:37 PM | [舉報垃圾留言]

[35] Re: 注明出處,當然沒有問題
Fury Bennett :
我覺得你這篇文章很有意思, 想和朋友分享一下, 希望你不會介意~~

歡迎光臨!
謝謝你的欣賞,轉載只要注明出處,絕對沒問題~~~


[引用] | 作者 shadowzo | 2nd Jun 2006 21:52 PM | [舉報垃圾留言]

[36]

For me to tackle 小白, I will write English fould language 去大佢.

p.s. you can feel free to add comments on any article of my blog. I have already added your blog.


[引用] | 作者 doraemonserv | 28th Dec 2006 18:05 PM | [舉報垃圾留言]

[37] Re: doraemonserv
doraemonserv :
For me to tackle 小白, I will write English fould language 去大佢.
p.s. you can feel free to add comments on any article of my blog. I have already added your blog.

哩篇咁舊你都搵到?寫英文,部份國內跟台灣朋友會有困難

thx,下次login會加回你的blog


[引用] | 作者 shadowzo | 28th Dec 2006 21:11 PM | [舉報垃圾留言]